“司法人士该不应该来给学校教育打酱油？”

本篇文章1134字，读完约3分钟

最近有一个信息。 潍坊某学校举办了《违纪学生管理办法》听证会，60多个名校级保护委员会成员、区检察院、法院、律师等相关人员参加。 学校以教育为主，惩罚为辅，教育与诱惑相结合，基本上是对《违纪学生管理办法》制定的背景、违纪学生解决的大致解释和证明，然后参与者就管理方法的不足、可操作性、违纪行为的细化和质疑论述了很多立场，制度制定后，对学生推广 背景资料有点多，其实我简单论述一下。 和违反纪律的学生相比，学校做出了一些规定。 为了体现人性，让家长参加了。 让司法和法律专家参加以体现权威度。 潜语是，如果这次学生再次出事，家长不能责怪学校。 关于 个《违纪学生管理方法》，会打这么大的仗吗？ 在学校开会，家长参加国外是非常正常的事件，在我们国家比较新鲜，但这也是进步。 教育孩子不仅是学校的一方面，家庭也需要承担非常重要的责任 从这个立场来看，母委员会是个好东西 只是一个学校发布的《违纪学生管理办法》需要司法和专家论证其合理的合法性和可行性？ 近年来，学校暴力事件频发，程度也在提高，情与理、学校和家长有不可推卸的责任 当然这种事情不能减少司法部门介入调查，做出结果 但是，司法人员未必有资格审查和认证学校的教育管理方法 另外，司法和法律专家的介入会造成一点误解 一些学校出台的“规范”可能有点认知和思维上的偏差。 与学生施行时相比，可能不完全适用，但司法人员的解读被硬性认定，具有普遍约束力。 相反，它会起到负面作用 从上述分解来看，司法和法律专家似乎是为了吓唬人而被邀请的 校方不需要吓唬，家长也不需要吓唬，最终的目标当然是吓唬学生！ 在 校园里不需要法律 老师体罚学生，学生冲突报复老师，这些都需要法律来保障双方当事人的人身权利 话说回来，普及老师和学生的相关法律知识比上述打酱油的会议更实用吧。 要说重视听证会的科学性和人性，参加者的成分还少两个，分别是学生代表和高级教育部门的代表 对学生制定的规范，论证学生不应来听证的合理性和科学性，但上级教育部门负责人和教育专家不得参加 这两种成分减少了，司法和法律专家连酱油都打得很厉害 同样，《违纪学生管理办法》在制定时是否有司法人员参加？ 除司法人员外，教育专家、学生代表、家长代表、心理专家是否应该参与制定《办法》？ 《方法》是为管理学生而制定的，是学校管理制度的一部分，但它的实行渗透到校园的每个角落，校园生活的每个环节，都涉及到每个身体 学校邀请专家参加听证是新潮的，要说是为了使校规校纪更加透明化、合理化，保障学生学校的健康安全成长，就应该提倡 但是，这样的校规是否应该让青少年教育、心理方面的专家包括在校学生参加，只有 邀请这么多部门的司法和法律专家，就像“作秀”一样！ / h// h// h /